Ett betygsfält ligger någonstans mellan ett textfält och en flervalsknapp. Människor klickar eller trycker på en stjärna. Eller en siffra. Eller en smiley. De ger dig feedback på några sekunder utan att skriva ett ord. Därför fungerar betygsfält. Någon fyller i ditt feedbackformulär och kan betygsätta sin upplevelse med tre klick i stället för att skriva ut sina tankar. Problemet uppstår när du utformar betygsfältet fel. Du visar skalor med tio steg som ingen förstår. Du ber folk betygsätta saker de inte har upplevt. Du placerar betyget i fel sammanhang. Formuläret samlar in värdelös feedback i stället för insikter.
Titta på feedbackformulär som faktiskt får svar och du märker något. De ber om ett betyg innan de ber om detaljer. Någon klickar på ett femstjärnigt betyg. Den omedelbara handlingen skapar fart. Hen har redan förbundit sig att ge feedback. Nu fortsätter hen. Jämför med formulär som först ber om en lång skriven recension. Folk överger dem. Ett betygsfält är ingen dekoration. Det är ingången som gör att folk är villiga att fylla i resten av formuläret.
Vad som skiljer ett betygsfält från andra formulärfält
Ett betygsfält mäter subjektiv upplevelse på ett strukturerat sätt. Det skiljer sig från ett textfält där någon kan skriva vad som helst. Det skiljer sig också från en kryssruta där någon bara säger ja eller nej. Ett betygsfält frågar "var på en skala hamnar det här?" och tvingar fram ett val mellan definierade alternativ.
Den begränsningen är hela poängen. Du får jämförbar data. Om någon fyller i ditt feedbackformulär och skriver "ganska bra" kan du inte jämföra det med en annan persons "nöjd". De betyder olika saker. Men om båda ger betyg på en femstjärnig skala har du data du faktiskt kan mäta. Du kan summera den. Du kan se trender. Du kan hitta mönster över hundratals inskick.
Begränsningen skyddar också människor från att övertänka. Ett textfält bjuder in till detaljerade tankar. "Berätta om din upplevelse." Folk grubblar över sina ord. De oroar sig för grammatiken. De överger formuläret halvvägs. Ett betygsfält går snabbt. Klicka på en stjärna. Klart. Därför besvaras en enda betygsfråga oftare än en enda öppen fråga i samma formulär.
Så väljer du rätt betygsskala för ditt formulär
Alla betygsskalor är inte lika. Vilken skala du väljer beror på vad du vill mäta och hur exakt datan behöver vara.
Skalan med 5 stjärnor
Fem stjärnor är branschstandard. Folk känner igen den direkt eftersom de ser den överallt. Stora nätbutiker använder den. Recensionssajter använder den. Dina användare vet redan vad 5 stjärnor betyder. De behöver inte lära sig ett nytt system. Den igenkänningen gör femstjärnig skala till det tryggaste valet för de flesta formulär.
Men välbekant betyder inte alltid exakt. Skalan med 5 stjärnor ger dig bara fem datapunkter. Någon betygsätter din tjänst. Hen väljer antingen 1 stjärna, 2 stjärnor, 3 stjärnor, 4 stjärnor eller 5 stjärnor. Det är allt. Om den verkliga kvaliteten ligger mellan 3,7 och 3,8 stjärnor kan skalan inte fånga det. För feedback som behöver nyanser spelar den begränsningen roll. För allmän uppföljning av nöjdhet gör den inte det.
Skalan med 10 steg
Vissa formulär använder 0 till 10 eller 1 till 10 i stället för stjärnor. Det ger tio datapunkter i stället för fem. Mer detaljer. Mer precision. Problemet är att skalor med 10 steg förvirrar folk. Är en 6 av 10 dåligt eller godtagbart? Är en 7 okej eller bra? Folk har inga kulturella referenspunkter för vad en 7 betyder på en tiogradig skala, som de har för 5 stjärnor. Skalan skapar oklarhet i stället för tydlighet.
Skalan med 3 steg
Vissa feedbackformulär använder tre alternativ. Dåligt, neutralt, bra. Eller ledsen, neutral, glad min. Eller håller inte med, neutral, håller med. En skala med 3 steg är det enklaste betygssystemet. Den tvingar fram ett nästan binärt beslut med ett mellanläge. Folk kan välja snabbt. Men den slänger bort nyanser. Du vet att de är nöjda eller missnöjda, men inte hur mycket. Använd en skala med 3 steg bara när du behöver feedback så snabbt att folk inte alls skulle orka med ett längre formulär.
Skalan med 4 steg (utan mitten)
Viss forskning pekar på att en skala med 4 steg, utan neutralt mittenalternativ, tvingar folk att göra ett verkligt val i stället för att välja den trygga mitten. Någon betygsätter din produkt och måste välja antingen den negativa eller den positiva sidan. Det tar bort att sitta på staketet. Men att ta bort mittenalternativet frustrerar människor som verkligen känner sig neutrala. De ger upp formuläret eller väljer fel svar bara för att kunna skicka. Om du inte har ett särskilt skäl att ta bort neutraliteten bör du undvika det. De flesta uppskattar att kunna uttrycka blandade känslor.
När du ska använda ett reglage i stället för fasta betygsalternativ
Reglage är ett annat sätt. I stället för att klicka på en stjärna drar användaren ett handtag längs en linje från lågt till högt. Reglaget känns mer exakt. Du kan ställa in det på vilken punkt som helst längs skalan. Du kan fånga decimalvärden som 3,7 om du vill. Reglage fungerar bra för betygsintervall (som 0 till 100) där skalan är så stor att fasta knappar skulle fylla hela skärmen.
Men reglage skapar friktion på mobilen. Att dra i ett litet handtag på en telefonskärm är svårare än att trycka på en knapp. Stjärnor och siffror går att trycka på. Reglage kräver precision. Om någon missar den exakta punkten hen ville ha måste hen justera. Det tar längre tid. Folk överger betygsreglage oftare än betygsknappar.
Använd ett reglage när du absolut behöver kontinuerlig data (vilket värde som helst längs ett intervall) eller när skalan är så bred att fasta alternativ skulle bli oöverskådliga. För de flesta feedbackformulär är knappar eller stjärnor snabbare och leder till färre avhopp.
Var betygsfält faktiskt placeras i formuläret
Placeringen spelar större roll än du tror. Fel position i formuläret ändrar hur folk sätter betyg.
Betygsfält tidigt i formuläret
Lägg betygsfrågan först eller mycket tidigt. Någon öppnar ditt feedbackformulär. Hen ser en snabb betygsfråga. Hen klickar på en stjärna. Bom. Hen är inne. Hen har redan engagerat sig. Hen har redan gett dig något. Nu är det mer sannolikt att hen fortsätter och svarar på de svårare frågorna nedanför. Det är åtagandemönstret. En liten handling tidigt skapar fart inför de större frågorna längre fram.
Betygsfält bör komma före öppna frågor
Be aldrig någon "Berätta om din upplevelse" och sedan sätta betyg. Du vill ha den snabba handlingen först (betyget) och sedan den detaljerade tanken (den öppna frågan). Om du vänder på det överger folk formuläret vid textfältet. De kommer aldrig till betyget. Men om du ber om betyget först svarar de, de binder sig, och sedan känns det naturligt att skriva en kommentar eftersom de redan är inne i formuläret.
Gruppera betygsfrågor
Om ditt formulär har flera betygsfrågor, gruppera dem. En serie betygsfrågor använder ett enhetligt visuellt språk. Någon sätter betyg på fråga ett. Hen ser samma format för fråga två. Hen behöver inte lära sig gränssnittet på nytt. Hen går snabbt genom de grupperade betygen. Att blanda betygsfrågor med andra fälttyper bryter rytmen.
Så får du betygsfält att fungera på mobilen
Mobilen ändrar allt kring betygsfält. På datorn får du plats med 10 stjärnor eller 5 alternativ bekvämt. På mobilen är skärmen smal. Samma 10 alternativ blir trånga. Att trycka blir svårt.
Använd större tryckytor på mobilen
Varje stjärna eller alternativ behöver vara minst 44 pixlar bred (eller hög, om alternativen staplas lodrätt) för att gå lätt att trycka på i en telefon. Testa ditt betygsfält på en riktig telefon. Om du måste zooma med fingrarna för att trycka på en stjärna utan att träffa fel är tryckytorna för små. Gör dem större.
Stapla betygsalternativen lodrätt på små skärmar
På datorn kan du visa fem stjärnor i en rad. På mobilen kan du överväga att stapla dem lodrätt eller bryta dem över två rader. Testa båda layouterna. Lodräta staplar känns ibland mer naturliga på telefoner. Vågräta rader känns ibland trånga. Rätt svar beror på din design, men tvinga inte in betygsfält i datorstorlek på en telefonskärm.
Visa visuell återkoppling vid hovring eller tryck
När någon trycker på en stjärna på mobilen ska stjärnan byta färg eller fyllas direkt. Hen behöver se att trycket registrerades. Utan den återkopplingen trycker folk flera gånger i tron att det första trycket inte fungerade. Lägg till haptisk återkoppling (en liten vibration) om telefonen stöder det. Kombinationen av visuell förändring och haptiskt svar får betygsfält på mobilen att kännas responsiva och inte tröga.
Varför sammanhanget kring betyget spelar större roll än betyget självt
Någon ger din produkt 3 av 5 stjärnor. Vad säger det dig? Nästan ingenting. Betygsatte hen priset, kvaliteten, kundtjänsten eller hela upplevelsen? Var hen på gott humör när hen svarade? Förstod hen vad hen betygsatte?
Etiketten och frågan runt betygsfältet ger det mening. "Betygsätt kvaliteten på din måltid" är inte detsamma som "Betygsätt din helhetsupplevelse". Samma betygsskala med olika etiketter ger olika beteende och olika tolkningar.
Skriv etiketter som förklarar vad som betygsätts
Etiketten ovanför ett betygsfält måste vara specifik. "Hur nöjd är du?" är vagt. "Hur nöjd är du med betalningsprocessen?" är tydligt. Personen vet exakt vad hen ska betygsätta. Hen behöver inte gissa om du menar produkten, leveransen eller förpackningen.
Attributbaserade betyg ger dig användbar data
I stället för ett helhetsbetyg kan du be om betyg på specifika områden. "Betygsätt produktens kvalitet." "Betygsätt leveranshastigheten." "Betygsätt kundsupporten." Nu har du data om vad som fungerar och vad som inte gör det. Någon ger 5 stjärnor för produktkvalitet och 2 stjärnor för leveransen. Du vet exakt var du ska förbättra. Ett enda helhetsbetyg döljer den informationen.
Vissa formulär använder matrisformat. Flera punkter listas till vänster, en betygsskala löper längs toppen och personen betygsätter varje egenskap. Det är kraftfullt eftersom du samlar in flera betyg utan mycket extra friktion. Ett formulär, fyra attributbetyg, och du ser hela bilden av vad som fungerar och vad som inte gör det.
Du kan kombinera betygsfält med textfält så att folk kan utveckla sina betyg, eller använda rullgardinslistor eller kryssrutor för att välja egenskaper innan du betygsätter var och en.
Vad som händer efter att någon skickat ett betyg
Betygsfältet slutar inte när någon klickar på skicka. Det som kommer sedan avgör hur folk känner över att ha gett dig feedback.
Visa en bekräftelse på att feedbacken har tagits emot
När någon skickat ett betyg, visa ett tackmeddelande. "Tack för din feedback. Vi använder betyg som ditt för att bli bättre." Bekräftelsen spelar roll. Utan den undrar folk om svaret registrerades. Med den känner de sig hörda. Formuläret försvinner, tacket visas och cirkeln sluts.
Be inte om en förklaring till varje betyg
Vissa formulär visar automatiskt en följdfråga när någon ger lågt betyg. "Du gav 2 stjärnor. Berätta vad som gick fel." Det blir ett förhör om låga betyg. Det försätter personen i försvarsställning. Hen fyller i ett formulär för att betygsätta din produkt och nu ber du hen motivera sin feedback. Det är friktion. Om du vill ha mer detaljer om låga betyg, gör följdfrågan valfri. Låt hen välja att förklara eller bara skicka.
Summera betyg för att visa feedbackens trender över tid
När du samlar in många betyg kan du visa folk hur helheten ser ut. "87 % av kunderna gav 4 eller 5 stjärnor." Den öppenheten skapar förtroende. Folk vet att deras feedback används. De ser hur deras betyg förhåller sig till helhetsbilden. På produktsidor eller i recensionsavsnitt ger fördelningen av betyg (hur många 5-stjärniga, hur många 4-stjärniga och så vidare) nyanser som ett enda genomsnittsvärde inte kan ge.
Vanliga misstag med betygsfält
Att använda tvetydiga skaletiketter
Märk aldrig dina stjärnor så här: "1 (Hatar det), 2 (Ogillar), 3 (Neutral), 4 (Gillar), 5 (Älskar det)." De etiketterna är känslomässiga och subjektiva. Det som känns som "gillar" för en person är "neutralt" för en annan. Bättre etiketter utgår från beteende eller sannolikhet: "1 (Skulle inte rekommendera), 2 (Skulle kanske inte rekommendera), 3 (Neutral), 4 (Skulle rekommendera), 5 (Rekommenderar starkt)." Eller ännu enklare: använd etiketter i stil med Net Promoter Score om du vill ha affärsinriktade mått.
Att be folk betygsätta saker de inte har upplevt
Ett formulär frågar "Betygsätt leveranshastigheten" men kunden surfar fortfarande. De har inte fått något levererat ännu. De kan inte betygsätta det de inte upplevt. Vissa formulär tvingar folk att betygsätta ändå. De väljer ett slumpmässigt tal. Feedbacken är värdelös. Be bara om betyg på saker personen faktiskt har upplevt. Om de inte har betalat ännu, be dem inte betygsätta betalningen.
Att proppa in 10 betygsfrågor i ett formulär
Betygströtthet är verklig. En betygsfråga känns snabb. Fem betygsfrågor går bra. Vid tio betygsfrågor börjar folk överge formulär. De rusar genom betygen utan att tänka. De väljer mittenalternativet för allt bara för att bli klara. Om du behöver så många betyg, dela upp dem i mindre formulär eller spara några betyg till senare. Feedback av hög kvalitet från färre frågor är bättre än brus från för många.
Att visa genomsnittsbetyg utan sammanhang
En produktsida visar "4,2 stjärnor (500 recensioner)". Vad säger det dig? Den som tittar på din sida vet inte om 4,2 är bra. Hen vet inte om de 500 recensionerna är nya eller flera år gamla. Fördelningen döljs. Att bara visa genomsnittet är slarvigt. Visa fördelningen. "87 % gav 4 eller 5 stjärnor. 9 % gav 3 stjärnor. 4 % gav under 3." Det berättar den verkliga historien.
Tillgänglighet i betygsfält
Stjärnbetyg behöver riktiga etiketter
Varje stjärna eller alternativ behöver en tillgänglig etikett som skärmläsare kan läsa upp. HTML visar inte bara visuella stjärnor. Den måste också innehålla text som säger vad som betygsätts och vad varje stjärna står för. Utan riktiga etiketter kan någon som använder skärmläsare inte förstå betygsfältet alls.
Tangentbordsnavigering måste fungera
Vissa använder tangentbord för att fylla i formulär. De ska kunna tabba till betygsfältet, använda piltangenterna för att flytta mellan alternativen och sedan trycka på enter för att välja. Testa ditt betygsfält med bara tangentbord. Om du inte kan navigera och välja betyg utan mus är formuläret inte tillgängligt. Alla betygsalternativ behöver tydliga fokuslägen så att användaren vet vilket alternativ hen är på väg att välja.
Färg räcker inte för att visa betyget
Använd inte bara färg för att visa vilken stjärna som är vald. Använd både färg och en ikon eller textmarkering. En fylld stjärna är både färg (gul) och en visuell förändring (fylld form). Den kombinationen fungerar för personer med färgblindhet. En stjärna som bara ändrar nyans eller ton räcker inte.
Så hjälper WEMASY med betygs- och rankningsfält
WEMASY:s formulärbyggare har inbyggda alternativ för betygsfält. Lägg till ett betygsfält och välj din skala. 3 steg, 5 steg, 10 steg eller egen. Anpassa etiketterna. Lägg till attribut om du vill ha flera betyg i samma formulär. Betygsfältet anpassar sig automatiskt för mobilen. Tryckytorna blir större på små skärmar. Fältet är fullt tillgängligt. Skärmläsare läser upp vilket betyg användaren väljer. Tangentbordsnavigering fungerar felfritt. Ställ in villkorad logik så att följdfrågor bara visas utifrån valt betyg. Visa formulärsvaren i analysinstrumentpanelen och se fördelningen av betyg i realtid. Se hur stor andel som ger dig 5 stjärnor jämfört med 2 stjärnor och justera formuläret eller din produkt utifrån datan. Se trender i genomsnittsbetyg över veckor och månader. Formulärbyggaren sköter all teknisk komplexitet i ett responsivt, tillgängligt betygsfält. Du fokuserar på att använda feedbacken.
Andra fälttyper i modul 4
Betygsfält fungerar bäst i kombination med andra fälttyper. Läs om validering av e-postfält för att samla in verifierade kontaktuppgifter, datum- och tidsfält för formulär om möten eller evenemang, filuppladdningsfält för feedbackformulär som behöver bilagor och rullgardinslistor och radioknappar för strukturerade svar som passar bra ihop med betyg.